欧意资讯站

Hyperbeat，要在Hyperliquid上开「银行」

Thu, 09 Apr 2026 18:24:06 +0800

4 月 8 日，Hyperliquid 原生协议 Hyperbeat 上线 Liquid Banking，部署在 HyperEVM 上的自托管「银行」，将稳定币存款、VISA 卡消费、永续合约交易和多币种法币出入金整合进同一个链上智能钱包。

Hyperbeat 团队由 Hyperliquid 测试网首批验证者转型，早期仅 5 人，自筹约 20 万美元启动。两位联合创始人 Kilian Boshoff（@Fundi_Crypto）和 800.HL（@degennQuant）保持低调，前者拥有南非 Stellenbosch University 背景，公司注册在开曼群岛。

2025 年 8 月完成 520 万美元种子轮，ether.fi Ventures 和 Electric Capital 共同领投，Coinbase Ventures、Maelstrom、Anchorage Digital 等参投，估值约 4000 万美元。

Morpho 提供引擎，十个月造出「银行」

Liquid Banking 的核心卖点是 Credit Mode。

用户存入 BTC、ETH、HYPE 等资产作为抵押，刷 VISA 卡时系统通过 Morpho Blue 市场即时借出稳定币完成支付，抵押物留在链上继续产生收益。用户全程不接触借贷界面，刷卡动作本身就是链上借款。

底层借贷引擎来自 Morpho。Hyperbeat 通过链上白名单机制将 Morpho 接入用户智能钱包，目前 Credit Mode 运行在六个隔离市场上，抵押物涵盖 HYPE、UBTC、UETH、USOL 甚至黄金代币 XAUT。

Hyperbeat 不碰借贷核心逻辑，Morpho 不碰用户界面。前者造「银行前端」，后者供「信贷引擎」。

Liquid Banking 的稳定币存款以 Paxos Labs 合作发行的原生稳定币 beatUSD 为核心。Paxos 提供稳定币基础设施（底层为 USDG0），储备收益直接回流 Hyperbeat 的奖励计划并最终分配给用户，而非留在发行方手中。

存款端的 USD+ 金库将用户资金自动分配到 Morpho 及 Hypuur、Hyperlend、Felix 等协议，年化 3%-8%。

收益来自 Credit Mode 消费者的真实借贷利息。消费越多，存款收益越高。但这个循环能否持续，取决于真实消费量。

不卖币消费，但刷卡即计息

Liquid Banking 的法币出入金由 Noah 提供，支持美元（ACH、FedWire）和欧元（SEPA）入金，每个账户绑定独立 IBAN。

2026 年 3 月进一步接通越南盾和马来西亚林吉特的直接充提，出金还覆盖英镑、迪拉姆、泰铢等十余种货币。

VISA 卡由 Third National 发行，底层基础设施来自 Rain，一家 Visa Principal Member。其 2026 年 1 月初融资估值已达 19.5 亿美元，年化处理量超 30 亿美元，覆盖百余国。

卡片等级为 Visa Signature，附带机场贵宾厅等权益。外币交易收 1% FX 费（Visa 官方汇率），无年费，无刷卡手续费；ATM 取现 1 美元 + 0.65%；月消费上限默认 10 万美元。

Credit Mode 的借贷利率跟着 Morpho 市场利用率浮动，但是没有免息期，每一笔「不卖币消费」从刷卡那一秒就开始计息。

Hyperbeat 官方「no hidden fees」指向收益策略透明度，而非卡片费率定价。Credit Mode 借贷利率由 Morpho 市场动态决定，没有免息期，意味着「不卖币消费」便利的实时成本存在且不低。

自托管的代价是一天的冷却期

与所有中心化加密卡不同，用户资产始终留在自己控制的 ManagementAccount 智能钱包中。Hyperbeat 后端仅拥有受限的 Operator 角色，只能在用户设定额度内执行结算，无法转移资产到未授权地址。

但自托管必须解决一个问题，用户刷完卡后抢先提款怎么办？Hyperbeat 引入了链上时间锁机制。

提取结算代币需冷却期和确认流程，提取抵押物需 Operator 审批防止坏账，模式切换同样有延迟。合约经 Zellic 和 Nethermind 审计，密钥管理由 Turnkey 提供。

这些摩擦不是 bug，是 feature。它承认链上结算和线下消费之间有速度差，用合约规则而不是「请相信我们」来填坑。但用户得自己盯健康因子，操作失误没有客服能帮你撤销。

原文链接

一个攀岩馆老板的30天AI实践

Thu, 09 Apr 2026 17:24:06 +0800

2026 年 3 月初，香蕉攀岩的创始人钱小磊把分散在全国各地的核心团队召集到上海学习 AI。他不想再等了。

钱小磊在全国 7 个城市开了 21 家攀岩馆，员工超过 200 人。按国家标准，这是一家小微企业。但在中国攀岩行业，这是门店数量最多、规模最大的连锁品牌。

过去十年，他从互联网媒体、公关公司创始人，变成了一个每天花大量时间处理选址、工程和绩效考核的线下行业老板。钱小磊说，这些是不太想搞但不得不搞的事情。

把人喊到上海，是因为今年春节期间让他「觉得不对劲」。他的朋友圈分成两拨人，一拨是攀岩行业的同行、教练、会员；另一拨是他之前在互联网公司和科技媒体工作时认识的人。春节前后，两个群体呈现出极端的分化，同行对 AI 几乎毫无感知，而互联网那拨人的讨论已经 FOMO 到白热化。

更刺激他的是腾讯研究院的年度会议。钱小磊每年都参加，过去几年的议题是科技向善、互联网伦理、环保。今年，从早到晚所有话题都和 AI 有关。

这个春天，对 AI 技术的焦虑，成为了这个攀岩馆老板的主旋律。

一场紧急的线下 AI 培训

钱小磊站在两个世界的交界处。他在中关村在线写过手机行情，在锤子科技做过公关，见证了诺基亚从王座跌落和 iPhone 从被嘲笑到统治世界的全过程。这些经历让他对技术变革保持着一种条件反射式的警觉，但他现在管理的团队里，很多人连高效办公这个概念都没有进入过他们的生活。

上海的会议开了两天，钱小磊和合伙人，加上一个即将入职的前数字人团队产品经理，现场做 AI 技术培训，要求每个人根据自己负责的业务，用 Manus 做东西。

没有工具现场配置，不会 vibe coding 手把手教，谷歌邮箱被封了当场解决。最终，所有员工上手 AI 的转化率是 50%。

最让钱小磊意外的，是一位叫杨凯的定线员。

定线员的日常是在岩壁上设计攀爬路线，选点、配色、测试难度，需要空间想象力和身体经验，是一份手艺活。没有人指望他会写代码。

杨凯在现场花了大约两个小时，做出了两样东西。

其中一个是岩点库存管理系统。每家门店有三千到五千个岩点，但一旦下单数据丢失，没有人知道馆里到底装了哪些点。杨凯做了一套工具来给每个岩点打标签、归档、追踪。

同行开一两家门店，熬夜选两次岩点，忍两三天就过去了。但香蕉开了二十家店，杨凯每个月都在跟 Excel 搏斗。规模制造了痛苦，AI 恰好出现在痛苦最密集的地方。

KK 是香蕉攀岩上海和珠海区域的负责人。入职之前，他在澳门赌场的物业公司工作，管理过全亚洲最复杂的室内空间之一。

他用 AI 做了一套门店监控巡店系统。

香蕉攀岩所有门店都有全覆盖的监控，除更衣室外无死角，因为攀岩运动有受伤风险，需要随时调取录像。既然监控已经存在，KK 的想法是让它同时承担巡店功能，比如地上有没有垃圾，租赁鞋有没有按时归位，教练有没有穿工服，前台有没有在玩手机。

系统可以一键启动全国 7 个城市 21 家门店的巡检。监控截屏，AI 分析画面，生成报告。

这套系统解决了门店规模和距离的矛盾。香蕉攀岩的门店分散在七个城市，每个城市平均三家店，用传统的督导出差巡检，差旅成本惊人。而这个 AI 系统每天的运行成本，包括 API 加 Token 费用，只要一百多块钱。

但钱小磊也知道这套系统看不到什么。它能发现地上有纸，但闻不到鞋子臭不臭。能检查教练穿没穿工服，但感知不到场馆通不通风、客户热不热。「坐在前台，你会觉得很冷，但实际上客户在里面可能很热，你必须到客户那个位置，跟他做同样的事情，你才能感受到他的不爽。」

钱小磊为此专门设立了一个 AI 提效奖，给 KK 发了奖金。

AI 能做的，是把人从重复性的监督中释放出来，去做只有人才能做的事。

「我太开心了」

上海集训之后，钱小磊发现员工使用 AI 的转化率只有 50%，他最初的距离焦虑变成了技术焦虑。

那些已经在用 AI 的人，做出来的东西超出预期；但那些还没上手的员工，从零基础到成为熟练掌握 AI 技术的人，不是缺意愿，是缺一个懂技术的人帮他们跨过最初的门槛。

于是钱小磊在小红书上发了一条招聘帖。

这次的招聘帖面向的不是教练，而是懂 AI、愿意深入具体业务场景的技术人。各种背景的人都来了，大部分是攀岩爱好者。在深圳和上海分别见了几个之后，他招到了两个人。

其中一个帮他的电商团队解决了一个折磨已久的问题。

香蕉攀岩旗下代理户外装备品牌的天猫店，SKU 极多，各种装备、快挂、机械塞、安全带，每一个都需要做天猫商详页。

过去的流程是，运营先把英文产品信息翻译成中文，贴到排版文件的大致位置上，标注字号，再交给设计师出图。一个商详页的设计成本通常是 300 到 500 块，但更贵的是时间，运营花大量精力提需求，设计师花大量精力理解需求，来回沟通几轮，一个页面可能折腾好几天。

新招来的 AI 工程师给电商运营配了一套工具链，接上几个 API，做了一个定制的 skill，输入产品名称，自动生成商详页图片，设计师在整个过程中完全没有参与。

最终 API 消耗了大约 60 美元，产出了几十个商详页。钱小磊说到这里的时候用了四个字：「我太开心了。」

纽约山谷里的山羊

同样的事情正在太平洋另一侧发生。

Scott 是 Hudson Valley Forestry 的创始人，公司在纽约州哈德逊河谷，主营业务是清理土地，用大型粉碎设备处理灌木和杂草，为光伏电站、管道通道或私人地产腾出空间。从半英亩的后院到 50 英亩的工业项目，什么都接。

Scott 之前是影视摄影师，干了 15 年，没有任何软件工程背景。

有些地方机器进不去，或者地下埋着高压管道，他就放一群山羊进去定向放牧，用动物代替机械完成清理。他需要追踪这些山羊的位置，市面上的智能项圈 300 美元一个，还要交月费。Scott 自己做了一套追踪系统，一个设备 30 美元。

这不是他做的唯一一个系统。他还搭建了公司网站、CRM、ERP，全部自托管在自己的服务器上。他在做的另一个项目是给偏远山谷里没有手机信号的工地搭建一个网状通信网络，让工人之间可以互发消息、传图片、共享 GPS 定位和工程数据。

投资人 Todd Saunders 把 Scott 的案例分享出来时用了一个词——蓝领开发者（blue-collar developer）。

钱小磊和 Scott 之间相隔一万两千公里。一个管二十一家攀岩馆和两百个员工，一个在纽约山谷里放山羊和开粉碎机。但他们做的事情指向同一个方向：在各自的行业里，用 AI 去解决之前要么忍着、要么花大价钱外包、要么根本没人觉得有值得解决的问题。

但 AI 来了。钱小磊的 CRM 系统是一个攀岩爱好者，也是香蕉攀岩的会员做的创业项目。

这个人成立了一家小公司，用 AI 辅助写代码，四五个月开发上线了一套专门面向攀岩馆的会员管理系统。扫脸入场、闸机联动、保险对接，所有功能都来自攀岩行业特有需求。香蕉是他的种子客户，现在他正在把这套系统卖给更多的攀岩馆。

钱小磊觉得虽然这套系统偶尔会有小 bug，但它的成本和带来的效率提升是从前没法想象的。「当写代码的门槛和成本足够低的时候，我可以定制，为什么要买标准化产品？」

这句话在 2026 年的 SaaS 行业是正在发生的事实。2024 年，全球 SaaS 行业经历了十年来最剧烈的估值收缩。

Salesforce 的股价从 2021 年高点跌去超过 30%，市盈率从 60 倍以上压缩到不足 30 倍。曾经被视为 SaaS 标杆的 Twilio 在 2023 年裁员超过 1500 人。垂直 SaaS 公司的融资笔数在 2024 年同比下降超过 40%。几乎每一家上一个周期的明星公司都在经历同样的故事：增长放缓，客户流失率上升，定价权被侵蚀。

原因不只是经济周期，AI 狂潮下，那些曾经靠通用解决方案收订阅费的公司，护城河就从产品变成了惯性。

惯性终究会被打破。

钱小磊自己也是这场迁移的实践者，他甚至尝试废掉内部的工单系统。运营团队之前上了一个工单系统来管理设计需求，「我当时特别反对，觉得是大公司才有的臭毛病。」

后来他发现，如果一个人能把设计需求描述清楚，直接提给 AI 就能出活，根本不需要工单排期。「当然 AI 交付的海报可能是 70 分，设计师做出来至少八九十分。」差距还在，但在很多简单需求上，那 30 分的差距已经不值得等三天了。

用 AI 控制组织的规模

在钱小磊的攀岩馆里，不少会员是程序员。已经有一些被裁员了。

「刚被裁的时候，来攀岩馆的频率会变多。工作日白天出现，一问就是领大礼包了，很开心的样子。过几个月可能跑来问我们，你们招不招教练？」

有一个和钱小磊同龄的岩友，之前一直在互联网行业，被裁员后去了一家攀岩馆当教练。钱小磊换了个角度想：他爬得不错，能做一个好教练，总比失业在家好。

过去几十年的个人电脑革命、互联网革命、移动互联网革命，都没能将全球一半的工作数字化。而 AI 冲击的，恰恰是那些在前几波浪潮中「赢」了的人。

格子间里分析数据的金融分析师，比工地上搬砖的建筑工人更危险。电脑前 P 图的设计师，比后厨切墩的帮厨更危险。敲键盘的程序员，比打扫办公室的保洁阿姨更危险。因为 AI 替代数字工作的成本在飞速下降，而替代物理工作的成本依然高昂。

钱小磊的攀岩馆恰好处在两个群体的交汇地带，他的会员里有白领也有蓝领。在他的观察里，攀岩从来不是白领专属的运动。

钱小磊是一个非常乐观的人，他说：「所有的事情悲伤不会超过晚上两点，睡一觉就好了。」但他的焦虑在这两个月里还是加重了，「随着我用得越来越深，我发现这个东西还是挺可怕的。」

可怕不在于 AI 对攀岩行业有什么致命威胁，攀岩这项运动本身和 AI 的关系很远，可怕在于他无法想象三年后大模型和 Agent 会变成什么样子。

「人会觉得未知比较可怕。」

但对钱小磊来说，这种恐惧的另一面是机会：「这是我们拉开差距的很好的时机。」

他不希望公司膨胀到 500 人、1000 人，然后被大量没有必要的流程和规章制度拖垮。他想用 AI 控制组织的规模，不是裁员，是让 200 人能做过去需要更多人才能做的事。

钱小磊缓解焦虑的方式就是去攀岩，找个人少的馆爬一会。如果不想运动，就去店里逛一逛，在前台待一会儿，和会员聊两句。

「一旦上墙了，或者你跟人发生了接触之后，那感觉和对着电脑跟 GPT 聊天是不一样的。」

攀岩的渗透率在中国远未到顶，巴黎几家大型连锁攀岩馆的会员加起来，占全城常住人口的 5%，意味着 20 个人里有一个会去攀岩。中国离这个数字还有巨大的距离。而且这个运动的传播率已经大于 1，一个爱好者平均能带动超过一个新人入坑。

钱小磊用了一个很乐观的假设来描述未来，如果每个人每周只工作三天，就有四天可以休息、陪家人、攀岩。当然他也知道这个假设的反面，如果大部分人失了业，没有收入，也不可能来攀岩了。「不确定性在后面，五年以后这个世界会变成什么样子，谁知道呢？」

但他相当确定一件事，不管那个世界长什么样，人还是需要用身体去感知世界的。AI 可以帮他巡店、做商详页、管库存、生成财报，但它替代不了一个人在岩壁上的三个小时，手指抓住岩点时的摩擦力，脱落时大脑在零点几秒内做出的缓冲判断，完成一条线路后那种确切的成就感。

王石 75 岁还在攀岩，他说过一句话，攀岩教会我的第一件事，就是如何安全地摔倒。

在一个越来越多工作被算法接管的世界里，也许最稀缺的能力是知道怎么摔倒，摔了还能站起来，接着爬。

今日公开｜「超级创造者现场」嘉宾Demo全阵容揭晓

Thu, 09 Apr 2026 17:24:06 +0800

由动察Beating、西海之声联合主办的活动「超级创造者现场——用 Prompt 创造流行文化」在周六就要和大家见面了。

本次现场分享的 10 组 Demo 作品，是从众多招募投递中筛选而出的。这些创造者们既有深耕技术的开发者、极具号召力的百万粉 UP 主，也有来自金融、音乐以及播客行业的跨界玩家。

多元背景的交织，也带来了极其有趣丰富的视角。你将在现场看到 AI 如何深入游戏、交互设计、社会学、情绪陪伴，以及命理玄学等意想不到的领域。

在 Demo 分享之后，我们还邀请了几位重磅嘉宾展开圆桌对谈，回归创作本质，一起聊聊在 AI 浪潮下，我们该如何定义属于这个时代的表达。

距离活动仅剩 2 天，感兴趣的朋友请抓紧最后的时间报名，期待周六下午在现场与大家见面。

活动报名：https://luma.com/7nkw0r3m

活动时间：4 月 11 日 13:30

活动地点：报名后查看

币圈起家，Hermes Agent凭什么成为OpenClaw的最大挑战者？

Thu, 09 Apr 2026 17:24:06 +0800

2026 年 2 月 25 日，Nous Research 发布了 Hermes Agent v0.1.0。42 天后的 4 月 8 日，这个项目已经迭代到 v0.8.0，8 个大版本，合并了数百个 PR，242 名贡献者。同一时期，GitHub 上最火的开源 AI Agent 项目 OpenClaw 坐拥 346,000 颗 star，但也在 63 天里积累了 138 个安全漏洞。

两条增长曲线同时在涨，但涨的东西完全不同。

从 1 月 29 日正式上线到 3 月 3 日超越 React 成为 GitHub 史上最多 star 的软件项目，OpenClaw 只用了 33 天。据 OpenClaw Statistics 统计，峰值时期 48 小时内涌入 34,168 颗 star，相当于每小时 710 颗。作为参考，Kubernetes 花了大约三年才达到 10 万颗 star。

但据 Blink Security Blog 追踪，同一时间窗口里，安全研究人员以日均 2.2 个的速度在披露 CVE。63 天内累计 138 个，其中 7 个严重级别（CVSS 9.0 以上）、49 个高危级别，合计占比 41%。最具破坏力的是 CVE-2026-25253，一个 CVSS 8.8 分的零点击远程代码执行漏洞。攻击者只需要让用户访问一个恶意网页，就能通过 WebSocket 网关窃取认证令牌，完全控制用户的 Agent。据 Shodan 扫描数据，2 月份有超过 42,000 个 OpenClaw 实例暴露在公网上，其中 63% 没有开启网关认证。

2 月 14 日，OpenClaw 创始人 Peter Steinberger 宣布加入 OpenAI，项目移交给开源基金会。此后安全问题的披露频率进一步加速。

这就是 Hermes Agent 出场的背景。不是一个安静的赛道，而是一个信任正在瓦解的市场。但把 Hermes 仅仅理解为「OpenClaw 替代品」会错过更重要的信息。这两个项目在架构层面存在根本分歧。

OpenClaw 的 skill 是静态 Markdown 文件，由用户手写，通过 ClawHub 市场分发。据 Snyk 安全团队 2 月审计，ClawHub 上 5,700 个 skill 中有 1,467 个被确认为恶意，包括凭证窃取、加密挖矿、持久后门、prompt 注入。其中 91% 混合使用了 prompt injection 和传统恶意软件技术。单个恶意 skill 的最高安装量超过 34 万次。

Hermes Agent 走了一条截然不同的路。它的 skill 不是用户写的，是 Agent 自己生成的。完成一个复杂任务（通常涉及 5 次以上工具调用）后，Hermes 会把执行经验提炼为可复用的 skill 文档，遵循 agentskills.io 开放标准存储为结构化 Markdown。后续遇到类似任务时，Agent 会自动调用并优化这些 skill。每 15 个任务自动触发一次反思循环，评估哪些 skill 有效、哪些需要改进。

记忆系统也从底层设计就不同。OpenClaw 依赖三个纯文本文件（SOUL.md 管人格、MEMORY.md 管笔记、USER.md 管用户画像），跨 session 记忆需要用户手动配置。Hermes 内建了分层持久化架构：持久笔记层、FTS5 全文检索、Honcho 用户建模、热/冷存储分离，支持 6 种可插拔后端。用户不需要手动管理任何东西，Agent 自己决定记住什么、忘掉什么。

安全模型的差异更直接。OpenClaw 的默认安全配置被安全研究人员形容为「弱」，网关认证默认关闭，skill 执行无沙箱隔离。Hermes 从第一天起就内建了 prompt injection 扫描、凭证过滤、上下文扫描和容器加固（只读根文件系统 + 能力丢弃）。截至 4 月 9 日，Hermes Agent 尚未有公开 CVE 记录。

简单说，OpenClaw 是一个「工具箱」，你告诉它怎么做。Hermes 是一个「会长大的助手」，它从做事中学习怎么做得更好。

迭代节奏也在说话。Hermes Agent 从 v0.1.0 到 v0.8.0 的 42 天里，v0.2.0 一个版本就合并了 216 个 PR、解决了 119 个 issue、接入了 7 个消息平台、写了 3,289 条测试。据 GitHub 数据，27,000 颗 star 对应 242 名贡献者，贡献者与 star 比约为 1:111，这意味着每 111 个关注者中就有 1 个在写代码，社区参与密度远高于 OpenClaw。

更值得关注的是 Hermes 背后的团队。Nous Research 不是一个突然冒出来的创业公司。他们从 2022 年的 Discord 社区开始，花了三年时间成为开源 AI 模型领域最有影响力的玩家之一。据 HuggingFace 数据，Hermes 系列模型累计被下载超过 3,300 万次。从 2023 年的 Hermes 1（LLaMA 13B 微调，多项基准排名第一）到 2025 年的 Hermes 4（70B 参数），再到 Hermes Agent，这条线是连贯的：先做模型，再做 Agent，模型能力是 Agent 能力的地基。

他们的根在 web3。CEO Jeffrey Quesnelle 此前是以太坊 MEV 基础设施项目 Eden Network 的首席工程师。2024 年 1 月的种子轮由 Distributed Global 和 OSS Capital 领投，Solana 联合创始人 Raj Gokal 个人参投。2025 年 4 月，加密领域最大的风投基金之一 Paradigm 领投了 5,000 万美元的 Series A，token 估值 10 亿美元。注意，是 token 估值，不是传统的股权估值。

这意味着 Nous Research 从治理结构到技术架构都是 web3 原生的。他们的 Psyche 网络建在 Solana 区块链上，是一个去中心化的 AI 训练基础设施。2025 年 12 月发布的 Hermes 4.3 是第一个完全在 Psyche 网络上训练的模型，用分布在全球的消费级 GPU 完成，而不是依赖集中式数据中心。

web3 团队向 AI 圈输出影响力不是孤例。3 月 31 日，一个名叫 Chaofan Shou 的工程师发现了 Anthropic Claude Code 的源码泄漏。一个 .npmignore 文件的缺失导致 512,000 行 TypeScript 代码被公开发布到 npm。据 VentureBeat 报道，泄漏后的镜像仓库 24 小时内拿到 10 万颗 star。Chaofan Shou 的另一个身份是 Solayer Labs 的工程师和区块链安全公司 Fuzzland 的联合创始人，一个从 UC Berkeley 辍学的 web3 安全研究员，在 AI 圈制造了 2026 年最大的代码泄漏事件之一。

Nous Research 做的事情本质上类似：把 web3 社区训练出的方法论（开源优先、去中心化治理、社区驱动迭代）移植到 AI Agent 基础设施层。Hermes Agent 42 天 8 个大版本的迭代速度，某种程度上就是这套方法论的产物。

OpenClaw 的安全危机是催化剂，但不是原因。真正的变量是，AI Agent 到底应该怎么建。是给用户一个工具箱让他们自己组装，还是造一个能自己学习和进化的系统。Nous Research 用三年时间和 3,300 万次模型下载回答了后一个问题，然后用 42 天把答案变成了产品。

把AI变成个人执行系统，Claude最新Managed Agents实践手册

Thu, 09 Apr 2026 16:24:06 +0800

编者按：本文介绍了 Claude 推出的 Managed Agents。它提供了一个更接近未来的软件形态：智能体不再是一次性响应请求的接口，而是可以被配置、部署、调度并长期运行的执行系统。

通过将「智能」（模型与运行框架）、「执行」（工具与沙箱）与「过程」（会话与日志）彻底解耦，Claude Managed Agents 将 agent 从「代码里的逻辑」转变为一种独立的基础设施单元。这种设计不仅提升了系统在长周期任务中的稳定性与安全性，也使 agent 能够随着模型能力的演进而持续扩展，而不被既有框架所束缚。

在这一框架下，常见的使用模式也随之发生变化：从事件触发、定时运行，到「触发即交付」的自动执行，再到跨天甚至跨周的复杂任务，agent 开始真正具备「持续工作」的能力。这意味着，AI 的价值不再只体现在单次回答的质量上，而在于其能否在时间维度上积累与复利。

如果说过去的 API 让开发者「调用智能」，那么 Managed Agents 正在尝试回答另一个问题：如何让智能成为可以被托管、调度并持续运转的系统。在这一意义上，agent 不再只是工具，而更接近一种新的计算原语。

以下为原文：

TL;DR

Claude Managed Agents 是一套预构建、可配置的智能体运行框架（agent harness），运行在托管基础设施之上。你只需将一个智能体定义为模板——包括工具、技能、文件/代码仓库等，其余的运行框架和基础设施都由系统提供。该系统旨在跟上 Claude 快速增长的智能水平，并支持长周期任务。

Claude Managed Agents

为什么需要 Claude Managed Agents

Claude 的 messages API 本质上是直接与模型交互的入口：输入消息，返回内容块。基于 messages API 构建的智能体，需要依赖一个「运行框架」（harness）来完成工具调用的路由、上下文管理等工作。但这会带来几个问题：

1、运行框架需要不断跟上 Claude 的能力演进
我最近写过一篇博客，介绍如何基于 Claude API 的底层能力来构建智能体，用于处理工具编排和上下文管理。但问题在于，agent 的运行框架通常隐含了一些关于「Claude 做不到什么」的假设。随着 Claude 能力提升，这些假设很快会过时，甚至反过来成为性能瓶颈。因此，运行框架必须持续更新，才能跟上 Claude 的进化速度。

2、Claude 的任务周期正在变得更长
Claude 能处理的任务时间跨度正呈指数级增长，在 METR 基准测试中，已经超过 10 小时的人类工作量。这对智能体的底层基础设施提出了更高要求：必须具备安全性、在长时间运行中的稳定性（应对各种基础设施故障），以及可扩展能力（例如支持多个智能体团队同时运行）。

为什么这些问题重要

解决上述挑战至关重要，因为我们预计，未来的 Claude 将能够在数天、数周甚至数月的时间尺度上，持续运行并处理人类最复杂的问题。

Claude Agent SDK 是这一方向的第一步，它提供了一个通用、易用的智能体运行框架。而 Claude Managed Agents 则是进一步演进：在此基础上，提供了完整的运行框架 + 托管基础设施，专门用于支持在长时间跨度下安全、可靠地执行任务。

如何开始使用

一个简单的入门方式，是使用我们开源的 claude-api skill，它可以在 Claude Code 中开箱即用。你只需安装最新版 Claude Code，然后运行以下子命令，即可完成 Claude Managed Agents 的初始化配置。

我个人对「skills」这种接入新功能的方式非常看好，也在实际中大量使用这个 skill。

此外，你也可以参考我们的文档，通过 SDK 或 CLI 快速上手，并在 Claude Console 中对智能体进行原型开发。

使用场景

你可以在 Claude 官方博客中看到许多有意思的案例。结合这些案例以及我自己的实践，我观察到一些常见的使用模式：

1、事件触发（Event-triggered）
由某个服务触发 Managed Agent 执行任务。
例如，当系统检测到一个 bug 时，会自动调用一个托管智能体来编写修复补丁并提交 PR。在「问题被标记」到「执行修复」之间，不需要人工介入。

2、定时执行（Scheduled）
为 Managed Agent 设置定时任务。
例如，我和很多人都会用这种方式生成每日简报（比如 X 平台或 GitHub 的动态汇总，或者一个智能体团队的工作进展）。下面是我日常使用的一个 X 活动每日简报示例。

3、一次触发、无需跟进（Fire-and-forget）
由人类触发 Managed Agent 执行任务，但过程中无需持续参与。例如，通过 Slack 或 Teams 给托管智能体分配任务，它会自动完成并返回结果（如表格、幻灯片，甚至应用程序）。

4、长周期任务（Long-horizon tasks）
长时间运行的任务，是我认为 Managed Agents 特别有价值的场景之一。
我曾基于 Andrej Karpathy's auto-research repo 做过一些实验，探索不同的应用方式。比如，我最近将 _chenglou's pretext library 作为输入，让一个 Managed Agent 去研究如何将其应用到我们的工程博客内容中。

核心概念

在上手过程中，有三个核心概念需要理解：

1、Agent（智能体）
一个带版本管理的配置，定义了智能体的「身份」：包括模型、system prompt、工具、技能、MCP 服务器等。创建一次后，可以通过 ID 反复调用。

2、Environment（环境）
一个模板，用于描述为智能体工具运行所提供的沙箱环境（例如运行时类型、网络策略、依赖包配置等）。

3、Session（会话）
一次有状态的运行实例，基于预先创建好的 agent 配置和 environment 启动。它会从环境模板中生成一个全新的沙箱，挂载本次运行所需的资源（如文件、GitHub 仓库），并将认证信息安全存储在密钥库中（如 MCP 凭证）。

可以这样理解：

·Agent = 配置本身

·Environment = 智能体运行所需的沙箱模板

·Session = 一次具体执行过程

一个 Agent 可以对应多个 Session。

使用方式

具体可参考文档。整体使用分为两类：

1、SDK（面向代码）
在应用中引入 SDK，在运行时驱动 session。当前已有 6 种语言支持 Managed Agents：Python、TypeScript、Java、Go、Ruby、PHP。

2、CLI（面向终端）
通过命令行操作所有 API 资源，包括 agents、environments、sessions、vaults、skills、files 等，每一类资源都有对应子命令。

常见实践模式：
通常使用 CLI 完成配置与初始化，用 SDK 处理运行时逻辑。
Agent 模板是持久化的——你可以创建一个模板（例如用 YAML 定义模型、system prompt、工具、MCP 服务器、skills），存储在 Git 中，并通过 CLI 在部署流程中应用。

工作原理

我和 @mc_anthropic、@gcemaj、@jkeatn 一起写过一篇 Anthropic 的工程博客，详细介绍了 Claude Managed Agents 的构建过程。文章中一个重要结论是：让智能体能够随着 Claude 智能水平扩展，本质上是一个「基础设施问题」，而不仅仅是运行框架（harness）设计问题。

也就是说，真正的挑战不在于「怎么写一个更聪明的 agent」，而在于如何构建一套能够长期稳定运行、可扩展、可演进的系统，让 agent 能够承载越来越复杂、越来越长期的任务。

基于这一思路，我们并没有去设计一种固定的 agent 运行框架（harness），因为我们预期它会持续演进。相反，我们将系统中的几个关键部分进行了「解耦」：

「大脑」（Claude 及其运行框架）

「双手」（执行具体操作的沙箱与工具）

「会话」（记录执行过程的事件日志）

这三者被设计为相互独立的接口，对彼此的假设尽可能少。每一个部分都可以单独失败、单独替换，而不会影响整体系统。

我们在文中也分享了，这种架构如何带来更高的可靠性、安全性与灵活性——同时也为未来接入新的运行框架、沙箱或承载会话的基础设施预留了空间。

结语

我对那些正在探索多智能体协同（multi-agent orchestration）或长周期任务的项目感到非常兴奋。过去我一直感到困扰的一点是：agent 的运行框架很难跟上模型能力的进化。

而 Claude Managed Agents 的意义在于，它替你处理了运行框架与基础设施层的问题，使你可以把精力放在更高一层——把「agent」本身当作 Claude API 中的一种新的基础原语，在其之上进行更多探索与构建。

[原文链接]

为什么美伊停火注定无法持续？

Thu, 09 Apr 2026 16:24:06 +0800

编者按：停火达成，并不意味着冲突结束。

在伊朗与美国的这场对峙中，真正发生变化的，不是战场态势，而是「契约本身」的含义正在被重写。本文以 1988 年伊朗停火为起点，回溯霍梅尼如何在神学与现实之间完成一次关键转向，并将这一逻辑对照到 2026 年的停火决策之中，指出一个更深层的结构性问题：当国家被置于规则之上，任何协议都将失去其约束力。

文章认为，今天的停火之所以脆弱，不只是因为双方缺乏信任，而是因为这种「不可信」本身，已经被各自的制度与历史路径所固化。一方面，伊朗在其政治神学中保留了「必要时可撤销承诺」的空间；另一方面，美国在退出伊朗核协议（JCPOA）并转向极限施压与军事打击之后，也削弱了自身作为契约一方的可信度。

在这样的前提下，停火不再是「通向和平的路径」，而更像是一种被保留下来的形式：它仍然存在，但已缺乏支撑它的道德与制度基础。

当双方都在将自身权力视为最终依托时，协议是否仍然可能成立？而这，或许才是理解这场停火最关键的起点。

以下为原文：

1988 年的逻辑如何在今天重演

在接受 1988 年与伊拉克停火之前，鲁霍拉·霍梅尼据称曾考虑辞去最高领袖职务。他是伊朗伊斯兰共和国的缔造者。

时任议长阿克巴尔·哈什米·拉夫桑贾尼提出了另一种方案：由他单方面结束战争，然后再由霍梅尼以此为由将其监禁。两个站在神权国家权力顶端的人，不得不为「撤退」寻找借口——因为他们所构建的神学体系，使得退让在逻辑上几乎不可能。但现实已经逼迫他们必须退让。

霍梅尼没有接受这场「政治表演」，而是亲自「饮下毒药」。1988 年 7 月 20 日，他宣布接受联合国停火。随后，政府仓促寻找宗教上的正当性。当时的总统阿里·哈梅内伊援引了「侯代比亚条约」——这是一项先知穆罕默德在 7 世纪与敌人签署、最终却走向胜利的协议。

正如 Mohammad Ayatollahi Tabaar 在《Religious Statecraft》中所记载的那样，在停火前几天之前，伊朗评论界一直拒绝这一类比；但一旦它变得「有用」，便被迅速动用来「挽救政权」。

数月之内，霍梅尼又向克里姆林宫派出代表团，并对萨尔曼·拉什迪发布了宗教裁决。这一对外行动，正是仿照侯代比亚之后先知致信各国君主的做法。Tabaar 认为，这两者本质上都是政治动作——通过展示宗教立场的「连续性」，来修复此前受损的神学体系。战争停止了，但革命叙事并未终结，而是调整形态后继续延续。

2026 年 4 月 8 日，伊朗最高国家安全委员会接受了与美国为期两周的停火协议，此前双方已交战四十天。官方声明称这是一次「重大胜利」，并表示伊朗「迫使犯罪的美国接受其十点方案」。其中一句话，对于记得 1988 年的人来说并不陌生：「必须强调，这并不意味着战争的结束。」

新任最高领袖、也是当年援引侯代比亚条约者之子——穆杰塔巴·哈梅内伊，亲自下令停火。同时，其领导的委员会也表达了对「美方的完全不信任」。一种带有条件的接受，一种被保留的革命叙事。两位最高领袖，跨越三十八年，呈现出同一种模式。

对于立场偏保守的观察者来说，这种判断并不难理解。「午夜之锤行动」对三处核设施投下了 14 枚钻地弹和 75 枚精确制导武器。在 2026 年 2 月的军事行动中，打击范围已覆盖伊朗 31 个省中的 26 个。伊朗最终接受停火，似乎印证了一个结论：武力达成了五轮由阿曼斡旋的外交谈判未能实现的结果。

当国家高于契约：一切承诺都可以被收回

对伊朗可能「违约」的怀疑，也并非毫无根据。这种证据，甚至可以追溯到该政权的缔造者本人。1988 年 1 月 8 日，在停火前六个月，霍梅尼发表了一段言论。正如 Tabaar 所称，这「或许是他最具揭示性、也最具后果的一次表述」：「国家，作为先知穆罕默德「绝对统治」的一部分，是伊斯兰最根本的法令之一，其地位高于一切次级教法，甚至高于礼拜、斋戒与朝觐……当既有协议与国家及伊斯兰的整体利益相冲突时，国家有权单方面撤销与人民达成的任何教法性约定。」

就在这里：伊斯兰国家被置于祈祷与斋戒之上，并被赋予撤销一切协议的权力。霍梅尼早年的著述曾将国家视为实现神法的工具，而这一裁示则颠倒了这一关系——国家本身成为目的，并有权凌驾其本应服务的法则之上。

这可以视为该政权的核心神学逻辑，在「绝对监护权」（Velayat-e Faqih，即最高领袖拥有完全权威的体制）之下延续至今。正如 Amin Saikal 在《Iran Rising》中所指出的那样，这一模式反复出现：每当面临重大决策，最高领袖都会在支持决策的同时附加「保留性表述」，以便在必要时随时反转。

在先知传统中，一个有限的制度若宣称应当只归于上帝的忠诚，有一个明确的名称：偶像崇拜。对于条约而言，其后果也十分具体——承诺的形式仍在，但真实的履约基础已经消失，因为作出承诺的一方早已宣示自己有权收回它。

「午夜之锤行动」的支持者，或许可以在德黑兰看到这种模式。但先知传统从不允许人们只在外部敌人身上诊断「偶像崇拜」。

停火的外壳之下，信任已经不存在

在「午夜之锤行动」之前，在这场四十天战争之前，在停火之前，美国已经退出了伊朗核协议（JCPOA）。根据该协议，伊朗大幅削减了高浓铀储备，并在《附加议定书》框架下接受国际原子能机构的核查。该机构在一份又一份报告中确认伊朗履约。协议确实存在缺陷：部分限制设有「日落条款」，导弹问题也留有空白；从审慎角度看，退出并非毫无理由。但核查体系本身是有效运作的。

然而华盛顿仍然选择退出。无论这一决策本身如何评价，其结构性后果十分清晰：如今要求伊朗在新协议中履约的国家，正是此前撕毁旧协议的一方。当此后外交努力未能在美方的「最高要求」框架下取得结果时，答案变成了升级冲突。

2025 年 6 月：7 架 B-2 轰炸机，14 枚钻地弹，75 枚精确制导武器，打击三处核设施。官方称之为「一场壮观的军事成功」。然而国防情报局评估称，这些打击仅使伊朗核项目「倒退了数月」。在主要目标福尔多，IAEA 未发现损毁。伊朗 60% 浓度的高浓铀储备（440.9 公斤）下落不明：要么仍在废墟之下，要么已在首轮打击前 13 天转移至伊斯法罕。近年技术最先进的一次空袭，留下的问题却是：我们究竟打中了什么？

2026 年 2 月：全面战争爆发，打击覆盖 26 个省份，最高领袖身亡。根据 HRANA 统计，共有 3597 人死亡，其中 1665 人为平民。四十天之后，停火达成——但铀浓缩问题未解，公开层面也没有任何书面协议。

空袭之后，伊朗暂停与 IAEA 的合作。总干事拉斐尔·格罗西向理事会表示，机构已失去对伊朗铀库存的「知识连续性」，且这一损失「不可逆」。如今，IAEA「无法提供任何有关伊朗高浓铀储量规模、组成或位置的信息」。伊朗全面中止合作。但退出协议、实施制裁、再到军事打击——正是如今要求新协议的一方，启动了这一连锁过程。

一个不谨慎的领导人会误判；而一种结构性取向，则会在每一个决策节点重复同样的逻辑：退出协议，施加极限施压制裁，再轰炸设施，然后要求一个刚被证明「无法信任你」的国家重新签署协议。在每一个节点上，选择的都是武力而非契约，摧毁而非信任架构。这种一致性所揭示的，是一种信念：美国的军事力量可以实现那些本应依赖道德结构才能维持的秩序。

霍梅尼的裁示，将伊斯兰国家置于祈祷与斋戒之上；而美国的行为模式，则将军事优势置于契约之上。两者本质相同：都是将有限的权力当作终极依托的「偶像崇拜」。

也正是在这里，这两种「偶像崇拜」发生了交汇：美国无法再要求一种被自己破坏的信任；伊朗也无法提供一种其制度本身保留撤销权的承诺。

曾经弥合双方差距的核查体系，已在两国一连串决策中被摧毁。如今剩下的，是一种仍保留形式、却缺乏道德支撑的协议外壳。

双方都在谈论一个从未公开的协议文本。伊朗最高国家安全委员会要求通过联合国安理会决议加以约束；而就在停火宣布前数小时，俄罗斯与中国刚否决了一项更为温和的霍尔木兹海峡决议。

伊朗方面，伊斯兰堡谈判的首席代表是议长穆罕默德·巴盖尔·加利巴夫，同时也是临时领导委员会成员。他在 3 月下旬还曾表示从未与美国谈判，如今却成为谈判主导者——执行协议的人，同时也是制定协议的人。

伊朗提出的「十点方案」中，波斯语版本包含「承认铀浓缩」的表述，而对外英文版本则删去了这一句；特朗普则声称「不会允许任何浓缩」。强制屈服，从未治愈过「偶像崇拜」。1988 年以来的历史已经反复证明这一点。

George Weigel 在《Tranquillitas Ordinis》中，将这种机制命名为「替代无限」——即把有限的政治安排当作终极，从而摧毁一个有序政治共同体赖以存在的基础。

将这次停火视为美国力量的胜利，或简单认定为伊朗必然违约，其实是同一种错误：都把对一个有限安排的判断，当作终极判断。

坚信武力可以迫使对方服从的「鹰派」，与坚信外交可以改变关系的「鸽派」，本质上是镜像——都拒绝承认一个事实：没有任何人类工具，可以自行完成救赎。

传统从未给出这种确定性。它要求的，是更困难的路径。

在经文中，先知总是先从以色列开始。因为只有「立约之民」，才拥有识别「偶像崇拜」的概念；而当他们拒绝将这一概念应用于自身时，其罪责也更重。阿摩司的宣告从大马士革开始，并非因为其正义，而是因为听众会对「他者」的谴责点头认同——随后，他转向犹大，再转向以色列，点头也随之停止。

识别两国的共同模式，意味着要按照顺序使用这些判断工具：先指出自身的「偶像崇拜」，再评判他者。

这种传统称之为「悔罪的纪律」，它有明确的实践形式：无论是在教会、餐桌，还是在新闻刷屏的群聊中，谈论这次停火时，都应从「承认」开始——退出 JCPOA，是要求新契约的一方首先违背契约；「午夜之锤行动」体现了一种信念：只要破坏足够彻底，就能建立秩序；四十天战争、1665 名平民死亡、单次学校袭击中 170 名儿童丧生，而冲突起点——铀浓缩问题——仍未解决。在指出德黑兰的问题之前，先承认这些事实。德黑兰的问题并不更小，但如果判断总是从对方的错误开始，就不再诚实。

伊朗的不可靠性，早已写入其制度神学之中，对停火条款的审视仍然必要。但对美国的诚实评估，必须在先。只有同时识别两种「偶像崇拜」，才能理解这项安排的真实面貌，而不是把它当作对既有立场的再次确认。

这场停火，本质上是一片废墟。也可能是唯一仍然存在的谈判桌。正义战争传统对和平有真实的优先倾向，这意味着人们必须参与这个被掏空的安排，而非简单放弃。

奥古斯丁将和平定义为「秩序的安宁」。而眼下的现实，是一场为期两周、由巴基斯坦斡旋的暂停：没有共同文本，没有有效核查，双方对协议内容各执一词。废墟可以被修复，但前提是，人们不能把它误认为一座大教堂。

[原文链接]

低调中东玩家，将成2026世界杯预测市场「主角」？

Thu, 09 Apr 2026 15:24:05 +0800

4 月 2 日，国际足联宣布与 ADI Predictstreet 达成多年合作协议，宣布其为 FIFA 世界杯 2026 的官方预测市场合作伙伴。短短几天内，其底层技术支持的 ADI Chain 原生代币 ADI 价格从底部快速拉升至历史新高，从 2025 年年底至今，代币价格涨幅已超过 4 倍。

FIFA 世界杯将于 2026 年 6 月在加拿大、墨西哥和美国三国联合举办，共有 48 支球队、104 场比赛，覆盖 16 个主办城市，预计全球观众规模将达到数十亿人次。

如此潜在的巨大市场，预测市场当然不会放过这个机会。不过谁都没有想到，这次的主角不是 Kalshi 与 Polymarket，而是名不见经传的 ADI Predictstree。

今晚上线预测市场

ADI Predictstreet 是由阿布扎比 ADI Chain 生态打造的预测市场平台。它将利用 FIFA 官方历史数据，为球迷提供动态预测体验。ADI Chain 主网已于 2025 年 12 月上线，今日晚，其打造的生态预测市场服务即将正式上线，用户需提前进行注册申请权限。

4 月 8 日，ADI Predictstreet 宣布已获得直布罗陀的监管批准。

ADI Predictstreet 的首席执行官是 Dimitrios Psarrakis，拥有哈佛大学金融经济学硕士学位，曾任欧洲议会经济与货币政策专家长达 7 年，是欧盟《加密资产市场法规》（MiCA）和 DLT 试点制度的核心起草者。他曾被评为全球 RegTech（监管科技）和区块链领域最具影响力的 100 人之一。

ADI Predictstreet 是 Finstreet 旗下的子公司，Finstreet 是阿布扎比乃至阿联酋数字化转型战略的重要组成部分。

Finstreet 的 CEO 是 Sunidhi Pasan，拥有牛津大学法律与金融硕士背景，她曾经主导 Finstreet 从概念到获得 8 项 ADGM 监管牌照的全过程。

Finstreet 是 Sirius International Holding 的子公司，而 Sirius 隶属于阿联酋最大的投资控股公司 IHC (International Holding Company)。

IHC 由阿布扎比王室成员、阿联酋副总统 Sheikh Tahnoon bin Zayed Al Nahyan 掌舵，这为 Finstreet 提供了极其强大的财务背书和主权级信用支持。

ADI Chain 与代币经济学

ADI Chain 是以太坊二层网络，由 ADI 基金会推动开发，其采用 zkSync 的 Atlas 和 Airbender 技术栈构建，具备 EVM 兼容性，支持零知识证明，可快速证明生成、可扩展性和安全性，ADI Chain 业务重点布局 RWA、稳定币（包括计划发行的阿联酋迪拉姆稳定币）以及新兴市场合规场景。

在此次合作中，所有预测交易和结算都将消耗 ADI 代币作为 Gas 费，直接赋予代币明确的实用性需求。

ADI 是 ADI Chain 的原生代币，用于支付网络上的交易费用、激励和治理，其总供应量固定为 999,999,999 枚，无额外通胀机制。

根据 ADI 基金会官方文档，代币分配比例及解锁安排如下：

· 社区基金占 35%（72 个月线性解锁，TGE 时解锁 1.39%）

· 财库储备占 25%（108 个月线性解锁，TGE 时解锁 5%）

· 私募投资者占 12%（72 个月线性解锁，含 12 个月锁定期）

· 合作伙伴占 10%（72 个月线性解锁，含 12 个月锁定期）

· 团队占 10%（72 个月线性解锁，含 12 个月锁定期）

· 代币激励池占 4%（TGE 时 100% 可用）

· 流动性池占 4%（TGE 时 100% 解锁）

官方表示其首年解锁安排为每月固定日期逐步释放，后续根据生态需求灵活调整。

预测市场作为加密领域成熟赛道，此前已有 Polymarket、Kalshi 等平台在政治、体育事件中积累人气，但 FIFA 选择与新晋 ADI Predictstreet 合作，赋予其官方背书，极大提升主流接受度。

2022 年卡塔尔世界杯期间，已有多个 DeFi 项目尝试赛事预测，但均未获得官方授权。此次 FIFA 的正式入局，或许是预测市场从边缘走向主流的关键一步。

原文链接

特朗普停火前9.5亿美元做空，原油市场变成内幕交易天堂

Thu, 09 Apr 2026 13:24:04 +0800

2026 年 4 月 7 日周二晚上 19:45 GMT，距离特朗普在 Truth Social 宣布美国与伊朗进入「两周停火」还有将近三小时。这个时间点是伦敦交易员下班、亚洲交易员还没上班的真空时段，通常一分钟只有几百手原油期货成交。就在这一小时里，有人一口气卖出了约 6,200 手布伦特原油（Brent）加 2,400 手 WTI 原油期货，合计 8,600 手，名义金额约 9.5 亿美元。

第二天亚洲盘一开，原油开盘就跌了约 15%，WTI 跌破 100 美元。据 Reuters 引用 LSEG 的成交数据，这一笔空单的规模「在该时段是完全非典型的」。众议员 Ritchie Torres（里奇·托雷斯）在 4 月 8 日给美国证监会 SEC 和商品期货委员会 CFTC 写信，要求立案。

这不是第一次。更准确地说，这是本轮美伊冲突以来被记录的第二次同一「剧本」。

同一个交易签名，两次精准落点

2026 年 3 月 22 日周一早盘的那一次没有 4 月 7 日这次出名，因为没有引发油价的大幅下跌。但从交易结构上看，它才是这套「剧本」的原型。据 CBS News 和 Financial Times 引用的交易数据，那天美东时间 6:49 到 6:50，也就是 GMT 10:49 的一分钟之内，布伦特加 WTI 期货共成交 6,200 手，约合 5.8 亿美元。

15 分钟后，特朗普在 Truth Social 上发文，说正在与伊朗进行「有建设性的对话」，宣布把对伊朗能源设施的打击计划推迟五天。原油当日跳水，标普 500 跳涨，道指单日涨了 1,000 多点。

把这两次事件的时间轴对齐，能看到一个细节，4 月 7 日那 8,600 手中的「布伦特一条腿」正好也是 6,200 手。同一个数字在两个完全不同的时段重复出现，既可能是巧合，也可能是同一个仓位规模。在交易圈里这种重复叫「签名」（signature），指某一组交易员在执行自己的固定配方。CBS 的报道引用了两位不具名的前 CFTC 调查员，说这种精准重复「本身就是一个调查信号」。

9 倍于常态，发生在没人看的一小时

很多第一批看到这条新闻的读者以为 19:45 GMT 是「休市时段」。其实不是。布伦特原油期货几乎是 24 小时电子盘交易，只在周末短暂关闭。19:45 GMT 是一个更微妙的时点。前一刻（19:28 到 19:30 伦敦时间）刚刚结束了当天的「结算窗口」，也就是交易所用来定出每日官方结算价的那两分钟。

结算窗口一结束，绝大部分欧洲专业交易员就下班了。而亚洲的东京、新加坡交易台要到几小时后才陆续上线。这一小时通常是全天流动性最稀薄的窗口之一。据 ICE 官方产品规格文件，布伦特每日真正的成交高峰集中在欧洲日间时段。

把 3 月 22 日那分钟的异常放大看，对比更直观。据 CBS 引用的 LSEG 成交明细，前后五天同一时段每分钟的正常成交量大约是 700 手。那一分钟成交了 6,200 手，差不多是平时的 9 倍。图里那根蓝色长条，就是那一分钟。前后其他的灰色柱子是同一小时的其他分钟，密密麻麻地贴在底部。

这个对比的意义，在于 9 倍的爆发没有发生在流动性最厚的日间时段，而是集中在交易簿最薄的那一分钟。Paul Krugman 在自己的 Substack 上写这件事的时候用了一个比喻，说这像是「在深夜空无一人的大街上开着卡车按喇叭」，要么不在乎被人听见，要么有非在这时候动手不可的理由。

方向一致的三笔交易

这张图展示的是 3 月 22 日那一次异常里，很多报道没注意到的另一半。Financial Times 和 Peak Oil 在 3 月底的跟进文章里提到，同一时段除了那笔 5.8 亿美元的原油空单，还有两笔方向一致的仓位建立，一笔约 15 亿美元的标普 500 E-mini 期货买入，另一笔是在 WTI（CL 合约）上的 1.92 亿美元独立空单。

「标普 500 E-mini 期货」是交易所里最活跃的美股指数期货合约，一手合约对应约 25 万美元的标普 500 指数价值，是机构对冲美股整体方向的标准工具。「买入 E-mini」等于押注美股上涨。而「WTI 细分空单」是在原油的另一条期货产品线（美国交易的 WTI）上单独再加码做空。这三笔合在一起，名义金额约 22.8 亿美元。

把这三笔单子拎出来看，它们更像是一次方向完全一致的配对交易（paired trade），押注的是同一个宏观情景，也就是美伊局势缓和。缓和会怎么影响市场。石油供应恐慌消退，油价下跌。地缘风险溢价消失，股市反弹。这三笔仓位拼在一起，正好是这个情景下最干净的获利组合。Paul Krugman 的原话大意是，「如果你知道两小时后会看到『建设性对话』这四个字，这就是你会下的三笔单。」

同一剧本，也出现在预测市场

如果把视角从期货市场挪到加密世界的预测市场 Polymarket，会看到一个几乎一模一样的镜像。

Polymarket 是建立在以太坊上的二元预测合约平台，用户对某个事件会不会发生下注，赔率由市场参与者自己决定，事件结果确认后赢家分钱。它的交易全部上链，任何人都可以看每个钱包的历史。

据 StockTwits 援引的链上数据，在 Polymarket「美伊是否会在 30 天内停火」合约的最后一周，有 8 个账户属于「正常画像」，都是公开的老账户，合计下注 7 万美元左右，有输有赢，结算过程没有可疑点。但与此同时，另外 4 个账户的画像完全不同，这 4 个钱包都是临近事件才新创建的，此前没有任何链上交易历史，登场后第一件事就是在极低赔率下重仓押「会停火」，最终全部押中，合计获利超过 60 万美元。

7 万对 60 万，中间的倍数是 8.6 倍，后者的获利额差不多是前者下注总额的九倍。按 Polymarket 自己的结算规则，赢家数额 = 注金额 × 赔率倒数。要在一周内赚到 60 万美元，意味着这 4 个钱包要么在一个赔率极低（也就是市场认为「不会停火」的可能性很大）的时点下了重注，要么是分散下注多次，链上数据显示是前者。

Ritchie Torres 办公室在给 SEC 和 CFTC 的信里提到这个细节，把它和原油期货的异常并列，作为「跨市场同步信号」的证据。这也是为什么 Torres 在 3 月底就已经针对 Polymarket 推过一轮预测市场内幕交易的立法草案。对他而言，原油期货那一边并不是孤立事件。

真的会有调查吗？

先看联邦这一层的现实。据 SEC 4 月初发布的 2025 财年执法报告，过去一年 SEC 新立案数 313 起，是过去十年的最低点，比 2024 财年的 583 起同比下降 27%。CFTC 这边没有同等级别的年度报告同步发布，但 Sullivan & Cromwell 和 Skadden 两家跟踪 CFTC 执法动向的律所在 4 月初发布的评论里指出，CFTC 执法部在 2025 年初已明显放缓。

但就在 Torres 写信前大约一周，CFTC 刚刚宣布了 2026 年度的 5 大执法优先事项。据 Sullivan & Cromwell 的梳理，排名第一的是「内幕交易，包括预测市场」，第二是「市场操纵，特别是能源市场」。

这里的微妙之处在于，CFTC 自己在口头上把这件事推到了头等位置，但历史上 CFTC 对期货市场「单笔异常交易」类型的立案极少。过去真正办成的能源大宗案子，比如 2024 年对 Trafigura、Freepoint 和 TotalEnergies 的处罚，全部是场外的长期操纵案，周期 2 到 4 年，不是针对盘面上的一次异常空单。

真正有可能让这件事出结果的是另一条线。据 OilPrice.com 和 Peak Oil 的报道，纽约州总检察长 Letitia James（勒蒂希娅·詹姆斯）从 2025 年 4 月起已经在用纽约州的 Martin Act 跟踪一串「时机精准、高回报、与特朗普公开表态相关」的交易。

Martin Act 是纽约州的证券反欺诈法，它有一个联邦法律没有的关键性质，检方不需要证明被告主观上有故意诈骗的意图，只要能证明交易行为本身具有欺诈性的客观特征，就可以起诉。对「精准潜伏」这类事件来说，主观故意恰恰是联邦内幕交易案最难证明的那一环。

特朗普为何将美国带入对伊战争？

Thu, 09 Apr 2026 13:24:04 +0800

编者按：过去几周，中东局势迅速升温，又在短时间内反复停火与摩擦。在这样的背景下，本文提供了一个更具体的切口：美国是如何被带入这场战争的。

从战情室的一场高度机密汇报，到「空军一号」上的最终下令，这一决策并非一次性拍板，而是在不断调整中逐步收敛。一方面，以色列构建了一套近乎「必胜叙事」的行动框架，将战争包装为一次低风险、短周期的窗口机会；另一方面，美国情报系统迅速拆解这一叙事，指出「政权更迭」脱离现实，但并未否定军事打击本身。

反对意见始终存在，但从未形成真正的阻断。万斯强调成本与不确定性，凯恩提示资源与补给约束，怀尔斯关注油价与选举风险——这些不同维度的风险不断被提出，却始终未改变决策方向。所有信息都被听见，但没有任何信息真正构成约束。

在一系列白宫战情室会议中，特朗普总统在个人直觉、副总统的深切担忧以及悲观的情报评估之间反复权衡。最终，这场战争在一连串没有被否决的判断中，逐步成为唯一选项。

以下为原文：

2 月 11 日上午 11 点前，一辆黑色 SUV 将以色列总理本雅明·内塔尼亚胡送至白宫。过去数月，他一直在推动美国同意对伊朗发动大规模打击。这一天，他几乎未作任何公开露面，避开媒体，被迅速带入白宫，迎来其政治生涯中最关键的时刻之一。

美以官员先在椭圆形办公室旁的内阁会议室短暂会面。随后，内塔尼亚胡被带往地下，进入真正的核心场所——白宫战情室。他将在这里向特朗普及其团队进行一场高度机密的伊朗局势汇报。战情室极少用于接待外国领导人。

特朗普入座时没有坐在惯常的主位，而是坐到一侧，正对墙上的大屏幕。内塔尼亚胡则坐在对面，与总统隔桌相对。

屏幕上同步连线的是以色列对外情报机构摩萨德局长大卫·巴尼亚及多名军方高层。他们的画面排列在内塔尼亚胡身后，营造出一种战时指挥官被团队支撑的视觉效果。

白宫幕僚长苏茜·怀尔斯坐在桌子远端；国务卿兼国家安全顾问马可·鲁比奥位于常规位置；国防部长皮特·赫格塞斯与参谋长联席会议主席丹·凯恩并肩而坐，中央情报局局长约翰·拉特克利夫在侧。总统女婿贾里德·库什纳，以及负责对伊谈判的特使史蒂夫·维特科夫也在场。

这场会议被刻意控制在极小范围内，以避免任何泄密风险。多位内阁高层对此毫不知情，副总统万斯也未能出席——当时他正在阿塞拜疆，临时通知使其无法及时赶回。

接下来的一个小时，内塔尼亚胡的汇报成为关键转折点，它推动美以走向一场发生在全球最敏感地区的重大军事冲突。更重要的是，这场汇报引发了白宫内部随后数天乃至数周的密集讨论。特朗普在这些闭门会议中反复权衡风险与选项，最终批准加入对伊朗的打击行动。

本文基于即将出版的新书《政权更迭：唐纳德·特朗普的帝王式总统权力内幕》的采访整理而成。通过大量匿名信源，还原了这一决策过程中的内部博弈：总统的直觉如何主导判断，核心团队如何出现分歧，以及白宫如何在高度集中的决策机制中运作。

报道还显示，在长达数月的时间里，特朗普的强硬立场与内塔尼亚胡高度一致，这种一致性甚至超出部分核心顾问的预期。两人的紧密互动贯穿两届政府，尽管期间不乏摩擦，但始终是美国政坛争议的焦点。最终，即便是「战争内阁」中更为谨慎的成员——除了一直明确反对全面战争的万斯——也都让步于总统的判断，尤其是他对战争将迅速结束、并取得决定性成果的强烈信心。白宫对此未予置评。

在 2 月 11 日的战情室会议上，内塔尼亚胡进行了极具攻击性的陈述：伊朗政权已进入脆弱期，美以联手，有机会一举终结伊斯兰共和国。

以色列方面甚至为特朗普准备了一段视频，展示政权倒台后可能接管国家的人选。其中包括伊朗末代国王流亡之子礼萨·巴列维——一位长期活跃于华盛顿的反对派人物，试图将自己塑造成「后神权时代」的世俗替代者。

内塔尼亚胡团队给出的判断近乎「必胜叙事」：伊朗导弹体系可在数周内摧毁；政权将被削弱至无法封锁霍尔木兹海峡；其对美国及盟友的反击能力有限。

更进一步，摩萨德情报称，伊朗国内抗议将再度爆发。在情报机构推动骚乱的配合下，密集轰炸将为反对派创造推翻政权的条件。同时，库尔德武装可能自伊拉克北上开辟地面战线，进一步撕裂伊朗军力，加速其崩溃。

整场汇报语调冷静而自信，但核心信息非常明确——这是一次「低风险、高回报」的战争窗口。

它也确实打动了在场最关键的人。

「听起来不错。」特朗普回应。对内塔尼亚胡而言，这几乎等同于默认放行。

不仅是他本人，与会者普遍感觉，总统已经基本下定决心。顾问们注意到，特朗普对以色列军情体系的能力判断印象深刻——这与两人在 6 月那场为期 12 天的对伊冲突前的互动高度一致。

在当天稍早的内阁会议中，内塔尼亚胡已经为这场汇报铺垫了核心逻辑：伊朗最高领袖阿里·哈梅内伊所代表的，是一个必须被处理的「生存性威胁」。

当被问及风险时，他没有否认不确定性，但反复强调一个判断：不行动的代价更高。如果继续拖延，伊朗将加速导弹生产，并为其核计划构建更难突破的「免疫层」，届时行动成本只会更大。

在场人士都清楚一个现实：伊朗扩充导弹与无人机库存的速度与成本，远低于美国构建防御体系的能力。这意味着时间并不站在美国一方。

正是这场汇报，以及特朗普的正面回应，使问题从「是否可行」转向「如何验证」。当晚，美国情报系统紧急启动评估，对以色列方面的整套方案进行可行性分析。

美国中情局：「荒诞不经」

美国情报部门的评估结果于次日（2 月 12 日）在战情室另一场仅限美国官员参加的会议上通报。在特朗普到场前，两名资深情报官员已向总统核心圈层做了简报。

这些情报官员对美军能力以及伊朗政治军事体系都极为熟悉。他们将内塔尼亚胡的方案拆解为四个部分：第一是「斩首行动」——刺杀最高领袖；第二是削弱伊朗对外投射力量、威胁周边国家的能力；第三是在伊朗国内引发民众起义；第四是实现政权更迭，由一位世俗领导人接管国家。

美国方面评估认为，前两个目标依托美方的情报与军事能力具有可行性。但对于第三、第四部分——包括库尔德武装可能从伊拉克越境对伊朗发动地面进攻的设想——则判断为脱离现实。

当特朗普进入会议后，中央情报局局长约翰·拉特克利夫向他汇报了评估结果。他用一个词概括以色列总理提出的「政权更迭」方案——「荒诞不经」。

此时，鲁比奥插话道：「换句话说，就是胡扯。」拉特克利夫补充说，鉴于战争的不确定性，政权更迭并非完全不可能，但绝不应被视为一个可以实现的既定目标。随后，包括刚从阿塞拜疆返回的副总统万斯在内的多位与会者也表达了强烈怀疑，认为政权更迭的前景极不现实。

特朗普转向参谋长联席会议主席丹·凯恩将军：「将军，你怎么看？」凯恩回答：「总统先生，从我的经验来看，这基本是以色列的一贯操作。他们往往会过度包装，而具体方案并不总是成熟。他们知道自己需要我们，所以才会如此强力推销。」

特朗普很快做出判断。他表示，「政权更迭是他们的问题。」这句话的指向并不明确——可能是指以色列，也可能是指伊朗人民。但核心结论是：他是否对伊朗开战，不会取决于内塔尼亚胡方案中第三和第四部分是否可行。

相比之下，特朗普仍然对前两项目标表现出浓厚兴趣：刺杀伊朗最高领导层，并摧毁其军事能力。

凯恩将军——特朗普喜欢称其为「狂怒凯恩」（Razin』 Caine）——早年曾因断言可以比外界预期更快击败「伊斯兰国」而给总统留下深刻印象。特朗普因此提拔这位出身空军战斗机飞行员的将领为其最高军事顾问。凯恩并非政治上的忠诚派，对与伊朗开战持有严重顾虑，但他在向总统表达意见时始终极为谨慎。

在接下来几天的讨论中，凯恩向特朗普及其团队反复强调，一旦对伊朗发动大规模军事行动，美国的武器库存将被迅速消耗，尤其是导弹拦截系统——这些库存此前已因长期支援乌克兰与以色列而处于紧张状态。而补充这些库存并不存在明确、快速的路径。

他还指出，确保霍尔木兹海峡安全的难度极大，一旦伊朗实施封锁，风险极高。特朗普则对此不以为意，认为伊朗政权会在局势发展到那一步之前就被迫让步。总统似乎始终相信，这将是一场速战速决的战争——这一判断也受到 6 月美军轰炸伊朗核设施后反应平淡的经验强化。

凯恩在战前决策过程中的角色，体现了军事建议与总统决策之间的经典张力。他始终坚持不直接表态，只不断强调自己的职责是提供选项，并说明潜在风险以及二阶、三阶后果，而非替总统作出判断。正因如此，在一些与会者看来，他似乎在同时为各种立场提供论据。

他经常反问一句：「那接下来呢？」但特朗普往往只听见自己想听的部分。

凯恩与其前任、参谋长联席会议主席马克·米利形成鲜明对比。后者在特朗普第一任期内曾多次激烈反对总统，并将自己的职责视为阻止其采取危险或鲁莽行动。

一位熟悉双方互动的人士指出，特朗普常常将凯恩的战术建议误认为战略判断。实际情况是，凯恩可能在一句话中警告某项行动的困难，下一句又补充美国拥有几乎无限的廉价精确制导弹药，一旦取得制空权，可以对伊朗持续打击数周。

在凯恩看来，这只是两个不同维度的观察；但在特朗普眼中，后者往往抵消了前者。

在整个决策过程中，凯恩从未直接对总统说「对伊朗开战是个糟糕的主意」，尽管他的部分同僚认为，这正是他的真实判断。

鹰派，特朗普

尽管内塔尼亚胡在特朗普团队内部并非完全被信任，但他对局势的判断，实际上比「美国优先」阵营中的反干预派更接近特朗普本人的看法，而且这种一致性已持续多年。

在特朗普两任总统任期所面对的所有外交挑战中，伊朗始终是一个特殊存在。他将其视为极具威胁的对手，并愿意为遏制伊朗发动战争或获取核武能力承担重大风险。

与此同时，内塔尼亚胡的方案正好契合了特朗普长期以来的一个愿望：推翻自 1979 年掌权的伊朗神权政体。那一年，特朗普 32 岁，而此后这一政权始终被视为美国的「眼中钉」。

如今，他有机会成为 47 年来首位实现伊朗政权更迭的美国总统。

一个鲜少被公开提及、但始终存在的动机是：伊朗曾策划暗杀特朗普，以报复 2020 年 1 月美军击杀伊朗高级将领卡西姆·苏莱曼尼。

在开启第二个总统任期后，特朗普对美军能力的信心进一步增强。尤其是在那场引人注目的突击行动中成功抓捕委内瑞拉领导人之后，这种信心被进一步放大。

在内阁内部，国防部长赫格塞斯是最坚定支持对伊朗动武的人。鲁比奥则更为犹豫。他认为伊朗不太可能通过谈判达成协议，但更倾向于继续施压，而非直接开战。不过，他并未试图劝阻特朗普；战争开始后，他也全力为政府立场辩护。

白宫幕僚长苏茜·怀尔斯对新一轮海外冲突可能带来的后果心存担忧，但她在大型会议中通常不会直接就军事问题强势发言，而是鼓励其他顾问表达意见。她在许多议题上拥有影响力，但在总统与将军们同场的会议中，她选择保持克制。她身边的人表示，她认为在这种场合下表达个人担忧并非自己的职责，更重要的是让凯恩、拉特克利夫和鲁比奥等人的专业意见被总统听到。

尽管如此，怀尔斯私下曾向同事表示，她担心美国再次被拖入中东战争。对伊朗的打击可能在中期选举前推高油价，而这将直接影响特朗普第二任期后两年的政治走向，是延续政绩，还是面对众议院民主党的调查与传唤。

但最终，怀尔斯仍然支持这场行动。

怀疑派，副总统万斯

在特朗普核心圈层中，没有人比副总统更担心与伊朗开战的前景，也没有人比他更努力试图阻止这场战争。

万斯正是靠反对这类军事冒险主义建立起自己的政治生涯。对于与伊朗开战这种选项，他曾形容其为「对资源的巨大分散」，也是「代价极其高昂的行动」。

但他也并非在所有问题上都是彻底的鸽派。今年 1 月，特朗普曾公开警告伊朗停止杀害示威者，并声称美国的援助即将到来。当时，万斯私下里其实鼓励总统兑现这条红线。不过，他主张的是一种有限、惩罚性的打击，更接近特朗普 2017 年因叙利亚对平民使用化学武器而发动导弹袭击的模式。

万斯认为，一场以政权更迭为目标的对伊战争将是一场灾难。他最倾向的选择其实是不发动任何打击。但考虑到特朗普大概率会以某种方式介入，他试图将行动引向更有限的方案。后来，当总统显然已决意发动大规模行动时，万斯又转而主张，如果一定要打，那就应以压倒性力量速战速决，争取尽快实现目标。

在同僚面前，万斯警告特朗普，对伊朗开战可能引发地区混乱，并造成难以估量的伤亡。它还可能瓦解特朗普的政治联盟，并被许多原本相信「不会再打新战争」承诺的选民视为背叛。

万斯还提出了其他担忧。作为副总统，他了解美国弹药问题的严重程度。与一个求生意志极强的政权开战，可能会让美国在未来数年里更难应对其他冲突。

万斯对身边人表示，无论多么专业的军事判断，都无法真正预测当政权生死存亡受到威胁时，伊朗会如何报复。这场战争极有可能走向不可预知的方向。而且，他认为，即便战争结束，战后几乎也没有什么现实可能去建设一个「和平的伊朗」。

除此之外，也许最大的风险还在于霍尔木兹海峡。伊朗在这条海峡问题上占据优势。如果这条承载着大量石油和天然气运输的狭窄水道被切断，美国国内将立即承受严重后果，首先就是油价飙升。

过去一年中，另一位右翼阵营中颇具影响力的反干预怀疑者——评论员塔克·卡尔森——曾多次走进椭圆形办公室，警告特朗普：一旦对伊朗开战，他的总统任期将被摧毁。战争爆发前几周，和特朗普相识多年的卡尔森曾与他通电话，特朗普试图安抚他说：「我知道你担心这个，但一切都会没事的。」卡尔森问他怎么知道。特朗普回答：「因为最后总是这样。」

2 月底的最后几天，美以双方讨论了一项新的情报，这项情报大幅提前了行动时间表。最高领袖将与伊朗政权其他高层官员在地面上开会，而且是在白天，完全暴露在空袭范围内。这是一个稍纵即逝的机会，可以直接打击伊朗权力核心，这种目标未必还会再出现。

特朗普随后又给了伊朗一次达成协议、阻断其获取核武路径的机会。而外交接触本身，也为美国向中东调动更多军事资产争取了额外时间。

特朗普的几位顾问表示，总统实际上几周前就已基本下定决心，只是尚未决定具体何时动手。现在，内塔尼亚胡敦促他尽快行动。

就在同一周，库什纳和维特科夫从日内瓦打来电话，汇报他们与伊朗官员最新一轮会谈的结果。在阿曼和瑞士进行的三轮谈判中，两人一直在试探伊朗达成协议的意愿。谈判中，美方一度提出愿意在伊朗整个核项目周期内免费提供核燃料，以测试德黑兰对铀浓缩的坚持，究竟真是出于民用能源需要，还是为了保留制造核弹的能力。

伊朗方面拒绝了这一提议，称这是对其尊严的侵犯。

库什纳和维特科夫向总统汇报说，某种协议或许能够谈出来，但需要数月时间。他们表示，如果特朗普是想让他们直视自己的眼睛、拍胸脯保证问题一定能解决，那恐怕还有很长的路要走。库什纳告诉他，伊朗人一直在耍花招。

特朗普：「我认为我们得动手」

2 月 26 日，星期四，下午 5 点左右，最后一场战情室会议开始了。到这时，屋内每个人的立场都已经非常清楚。此前的会议已经把所有问题讨论得差不多了，大家都知道彼此的态度。这场讨论持续了大约一个半小时。

特朗普坐在他惯常的位置，会议桌正中央。右手边是副总统万斯；万斯旁边依次是苏茜·怀尔斯、拉特克利夫、白宫法律顾问大卫·沃灵顿，以及白宫传播主任史蒂文·张。史蒂文·张对面坐着白宫新闻秘书卡罗琳·莱维特；她右手边依次是凯恩将军、赫格塞斯和鲁比奥。

这个战争筹划小组控制得极其严密，以至于两位本应负责应对全球石油市场史上最大供应中断的关键官员，财政部长斯科特·贝森特和能源部长克里斯·赖特都被排除在外，国家情报总监图尔西·加巴德也未获准参加。

总统开场就问：「好吧，我们现在掌握了什么？」国防部长赫格塞斯与凯恩将军先介绍了打击行动的顺序安排。随后，特朗普表示，希望围桌听取每个人的看法。

万斯首先发言。由于他对整个行动前提的反对态度早已人尽皆知，他直接对总统说：「你知道我觉得这是个坏主意，但如果你决定要做，我会支持你。」

怀尔斯则对特朗普表示，如果他认为为了美国国家安全必须推进这件事，那就应该去做。

拉特克利夫没有就「是否应当行动」表态，但他提到那条令人震惊的新情报：伊朗领导层即将在德黑兰最高领袖的住所集结。中情局局长告诉总统，从某种定义上说，政权更迭是可能的。「如果我们说的只是杀掉最高领袖，那我们大概可以做到。」他说。

轮到白宫法律顾问沃灵顿时，他表示，从美国官员设计该方案并提交给总统审议的方式来看，这在法律上是允许的。他没有表达个人立场，但在总统追问下，他提到自己作为海军陆战队退伍军人，曾认识一名多年前死于伊朗之手的美国军人。这个问题对他而言始终带有极强的私人色彩。他告诉总统，如果以色列无论如何都要推进，那么美国也应当一同行动。

史蒂文·张则分析了这场行动在公共舆论上的后果：特朗普是以反对更多战争的立场竞选的，选民并不是为了海外冲突而投票给他。而这项计划也与政府在 6 月轰炸伊朗后反复宣称的说法相矛盾——既然过去八个月一直坚持说伊朗核设施已被「彻底摧毁」，那现在又要如何向外界解释？不过，史蒂文·张并未明确赞成或反对，只表示无论特朗普作出什么决定，那都会是正确决定。

莱维特则对总统说，这是他的决定，而新闻团队会尽最大努力处理后续舆论。

赫格塞斯的立场则更为直接。他认为，迟早都得「收拾」伊朗人，那不如现在就动手。他提供的是技术性判断：在给定兵力条件下，这场战役可以在一定时间内完成。

凯恩将军的态度依旧审慎而克制。他列举了各项风险，以及行动会对弹药库存造成怎样的消耗，但没有表达个人倾向。他的立场始终是：如果特朗普下令，军方就执行。总统最重要的两位军事顾问都向他预演了这场战役将如何展开，以及美军削弱伊朗军事实力的能力边界。

轮到鲁比奥时，他给出了更清晰的表态：「如果我们的目标是政权更迭，或者指望引发起义，那我们就不该做。但如果目标是摧毁伊朗的导弹项目，这个目标是可以实现的。」

所有人最终都让步于总统的直觉。他们见过他作出大胆决定，承担难以想象的风险，最后却总能全身而退。此时，没有人会真正阻拦他。

「我认为我们得动手。」总统对屋内所有人说。他表示，必须确保伊朗无法拥有核武器，也必须确保伊朗不能继续向以色列或整个地区发射导弹。

凯恩将军告诉特朗普，他还有一点时间，不必立刻下令，最晚可以等到第二天下午 4 点再作决定。

而第二天下午，在「空军一号」上，距离凯恩设定的最后期限还差 22 分钟时，特朗普发出了如下命令：「『史诗之怒』行动获批。不得取消。祝好运。」

[原文链接]

从威胁到停火，美国是怎么失去主导权的？

Thu, 09 Apr 2026 13:24:04 +0800

编者按：从威胁升级到迅速停火，再到停火后冲突不断，这场围绕伊朗的局势看似降温，实则并未结束，而是进入一种更复杂的阶段：停火与博弈并存。

本文围绕一个关键变化展开——谈判结构正在发生逆转。正如本文作者 Trita Parsi 所指出的，军事行动并未迫使伊朗让步，反而使美国被动进入以其「十点方案」为基础的谈判框架。尽管华盛顿未正式接受全部条件，但在霍尔木兹问题上的实际让步，已构成一次关键的战略后退，也让德黑兰重新获得了外交与经济上的筹码。

由此，战争的结果呈现出一种反直觉的转向：它不仅未削弱伊朗，反而在一定程度上恢复了其威慑能力。与此同时，美国军事手段未能改变博弈结果，反而削弱了自身威胁的可信度，使后续谈判不得不建立在真实妥协之上。

但停火本身极为脆弱。局部冲突仍在继续，以色列的行动进一步增加不确定性，使整个局面始终处在随时可能升级的边缘，其稳定性高度依赖外部变量。

更深层的影响在于，这场原本意在施压甚至推动政权更迭的冲突，反而可能巩固伊朗内部的统治结构。美国从主导方转为谈判方，伊朗从承压方转为博弈者，冲突也由此进入一个更长期、更复杂的阶段。

以下为原文：

昨天一开始，是 Donald Trump 在社交媒体上对伊朗发出带有种族灭绝意味的威胁；而仅仅十小时后，局势却急转直下——宣布达成一项为期 14 天、且以伊朗条件为基础的停火协议。

即便以特朗普执政时期一贯的剧烈波动来看，这样的反转也显得异常剧烈。那么，双方究竟达成了什么共识？这又意味着什么？

在随后的一则发文中，特朗普称，伊朗已同意在两周停火期间保持 Strait of Hormuz 畅通。他还表示，谈判将在此期间展开，并以伊朗提出的「十点方案」为基础推进，称其为一个「可行的」谈判框架。

这十点内容包括：

1、美国必须从根本上承诺不对伊朗采取侵略行为。

2、继续承认伊朗对霍尔木兹海峡的控制权。

3、接受伊朗为其核计划进行铀浓缩。

4、取消针对伊朗的一切一级制裁。

5、取消针对与伊朗机构开展业务的外国实体的一切二级制裁。

6、终止所有针对伊朗的 United Nations Security Council 决议。

7、终止所有涉及伊朗核计划的 International Atomic Energy Agency 决议。

8、就战争损失向伊朗支付赔偿。

9、美国作战部队撤出该地区。

10、在所有战线实现停火，包括以色列与黎巴嫩 Hezbollah 之间的冲突。

当然，美国并未同意这十点中的全部内容。但仅仅是以伊朗提出的框架作为谈判基础，本身就已构成德黑兰的一次重要外交胜利。更值得注意的是，据 Associated Press 报道，在停火期间，伊朗将继续控制霍尔莫兹海峡，并与阿曼一道，对过往船只征收通行费用。

换言之，华盛顿事实上已经默认：要重新开放这一关键水道，就必须在某种程度上承认伊朗对其的实际控制权。

其地缘政治影响可能极为深远。正如 Mohammad Eslami 与 Zeynab Malakouti 在《Responsible Statecraft》中指出的，德黑兰很可能借此契机重建与亚洲和欧洲伙伴的经济联系——这些国家曾与伊朗保持密切贸易往来，但在过去 15 年中因美国制裁被迫退出其市场。

伊朗的战略考量，也并非仅出于对巴勒斯坦人和黎巴嫩的声援，更具有清晰的现实动机。以色列持续的军事打击，存在重新引发以伊直接冲突的风险——而这种对抗自 10 月 7 日以来已两度爆发。从德黑兰的视角来看，要实现与以色列冲突的长期降温，就必须同步结束以色列在加沙与黎巴嫩的战争。这并非附带的政治诉求，而是一个前提条件。

即将在 Islamabad 举行的华盛顿与德黑兰会谈，仍有可能无果而终。但局势的基本面已经发生变化。特朗普动用武力却未能达成目标，削弱了美国军事威慑的可信度，也为美伊外交引入了一种新的变量。

华盛顿依然可以虚张声势、挥舞武力威胁，但在一场未能奏效的战争之后，这种威胁已难以令人信服。美国不再处于可以单方面设定条件的位置，任何协议都必须建立在真实的相互让步之上。而这意味着需要真正的外交——耐心、克制，以及对不确定性的容忍——这些特质并不常与 Donald Trump 联系在一起。同时，这一进程或许还需要其他大国的参与，尤其是 China，以帮助稳定局势，降低冲突再度升级的风险。

最关键的是，这一停火能否持续，很大程度上取决于特朗普是否能够约束以色列，避免其破坏外交进程。在这一点上不应抱有任何幻想。以色列高级官员已经将该协议斥为「国家历史上最大的政治灾难」，这本身就说明这一脆弱时刻可能随时破裂。

即便谈判最终破裂，甚至以色列恢复对伊朗的打击，也并不必然意味着美国会重新参战。没有充分理由相信第二轮冲突会带来不同结果，或不会再次让伊朗具备「挟持全球经济」的能力。从这个意义上说，德黑兰至少在当下重新建立了一定程度的威慑力。

最后一点尤为值得强调：这场「主动选择」的战争不仅是一次战略误判。它非但没有促成政权更迭，反而可能为伊朗的神权体制续命——正如 1980 年 Saddam Hussein 入侵伊朗，反而帮助 Ayatollah Khomeini 在国内巩固了权力。

这一误判的深远程度，或许将在未来数十年持续困扰历史学者。

[原文链接]