TL;DR:

互联网资本市场（ICM）是传统资本市场（TCM）的一种加密原生替代方案，它允许创业者通过 tokenization 直接从网络社区中筹集资金，绕过风投和首次公开募股（IPO）等繁琐程序。以 Believe App（前身为 Clout）为代表的平台在 Solana 链上率先推动这场变革，用户甚至只需在 X（原 Twitter）上 @ 平台，就能轻松进行项目发行和投资。

尽管存在诸多批评，比如缺乏监管、项目门槛过低、容易发布误导性 token 等问题，ICM 仍具有强劲的大众采用潜力，尤其在通过简洁的用户体验、法币支付入口及病毒式叙事推广 Web3 给 Web2 用户方面。为了实现长期发展，像 Believe 这样的平台需要跳出短期炒作，推动创始人问责机制、优化 token 经济模型、构建 DAO 治理，并实现真实效用，从而将 ICM 从一场 Meme 热潮，真正转变为新的资本形成范式。

一、传统资本市场的背景

在传统资本市场（TCM）中，创业者往往依赖昂贵且耗时的融资方式，比如首次公开募股（IPO）或风险投资。这种路径本身就存在不少挑战。从融资方来看，创业者需要应对冗长的申请流程、复杂的法律手续，还要不断迎合投资人的偏好，这常常让他们无法专注于产品研发或社区建设。从投资方来看，早期投资机会基本都被大型机构垄断，比如对冲基金、共同基金等。普通投资者几乎得不到份额，往往等项目估值暴涨之后才能进入市场。

这种模式不仅效率低下、缺乏开放性，而且导致创作者和支持者之间的激励机制严重错位。这些结构性问题反映出市场对一种更开放、直接、参与性更强的融资方式的迫切需求，而这正是互联网资本市场（ICM）想要解决的核心问题。

直接上市是一种更具成本效益的融资方式，它跳过了传统融资过程中昂贵且耗时的中介流程，为创业者提供了新的选择。互联网资本市场（ICM）在很多方面与直接上市相似，但在理论上还具备更多优势，因为创业者是直接通过区块链来融资的。

二、什么是 ICM

ICM 是加密行业中的一种新叙事方式。它让创业者可以直接通过互联网为自己的产品筹集资金，无需再经历传统资本市场中繁琐的流程，只需 tokenize 自己的想法，就能立即获得来自投资者的支持。与传统市场不同，传统融资中投资者的股份通常由银行或券商托管，而在 ICM 模式下，投资者通过自托管钱包直接持有自己的资金（token asset），完全掌握资产的所有权和流动性。这种方式不仅显著降低了普通人参与投资的门槛，也让项目方能更高效地获取启动资金。

三、ICM 生态现状

值得注意的是，ICM 这一概念并不只是某种产品叙事的实验性尝试，它与 Solana 自身的战略方向高度一致。根据 Solana 基金会在 2024 年 11 月 27 日发布的一份市场备忘录 [19]，基金会提出了建设「互联网原生版纳斯达克」的愿景——任何拥有钱包和互联网连接的人都可以参与资本市场。该备忘录描绘了一个未来图景：无论是股票、房地产，还是文化通证等金融资产，都可以通过全球共享的区块链账本，被任何人在任何时间自由获取和交易，从而消除传统金融中存在的诸多门槛和限制。

目前 ICM 生态的龙头是 Solana 上的 Believe App（前身为 Clout）。这个平台允许创始人通过在 X（原 Twitter）上 @ 一个账号就能直接发布自己的 token。它试图颠覆传统风险投资模式，提供一个去中心化、由社区驱动的替代方案，让创作者和创业者掌握主动权。

这一切始于 Web2 创业者、福布斯「30 岁以下精英」Ben Pasternak。他在今年 1 月通过 Clout 平台发布了自己的 token $Pasternak [14]，其市值一度飙升至约 7700 万美元，但由于技术问题——即使满足条件，该 token 也无法「毕业」——项目最终崩盘。[15]

4 月下旬，该平台由 Clout 正式更名为 Believe，核心重心也从「个人」转向「创意和项目」，真正走向 ICM 方向。$Pasternak 被逐步淘汰，平台也推出了新的核心 token $launchcoin。平台的发展在被知名创始人，如 Nikita Bier 和 Solana 联合创始人 Toly 转发之后迅速获得关注。随后多个项目的 token，如 $GOON 和 $NOODLE 在 Believe 上获得成功并实现了较高市值，这种病毒式传播和用户增长将平台整体市值一度推高至 3.14 亿美元。[16]

四、Clanker 与 Believe 对比：

为什么 Believe 比较成功

Clanker 是另一种 token 发布平台，它同样允许用户通过社交媒体互动来创建自己的 token，主要通过发推文或使用 Farcaster（一种 Web3 推特）进行操作。尽管在「发行方式」上 Clanker 和 Believe 看似类似，但在用户体验、叙事结构和增长潜力等方面，Believe 拥有几个明显优势，使它从一众平台中脱颖而出。

生态影响

从下方图表可以看出，无论是交易量还是活跃交易者数量，Solana 链都远超 Base 链，这为 Believe 的扩张提供了更大的动能。此外，获得 Alliance DAO 的支持，以及 Nikita Bier 和 Toly 的转发，也进一步加速了其增长。

用户体验

我们可以看到，在 Believe 上发行要简单得多——用户只需填写一个 token 简称并在 X 上 @Believe 即可；而在 Clanker 上则需要额外的信息，比如名称、图标等。除此之外，Believe 的用户界面更加直观、简洁。他们还开发了手机应用，并已上线 App Store，用户可以通过钱包或信用卡直接购买 token 资产。而 Clanker 目前仅有网页端，且只能使用钱包购买，与传统 Web3 启动平台类似。

Clanker 虽然简化了 token 发行流程中的「卖出」环节，但用户在购买时仍然需要一定的 Web3 知识，比如如何连接钱包、如何在 Base 区块链上添加等。而 Believe 则完全不同，它让用户无需任何 Web3 知识也能完成 token 的发行和购买操作。你可以直接通过 Twitter 发行，并使用信用卡或 Apple Pay 进行购买。这大大降低了参与门槛，吸引了大量 Web2 用户进入 Web3 世界。

比如，Web2 创业者 Alex Leiman（开发类 slither.io 的 Web3 游戏 noodle.gg）就选择在 Believe 上发行他的新 token $noodle [9]。

叙事与愿景：ICM 与 Meme 平台的区别

Believe 是最早提出「互联网资本市场（ICM）」叙事的项目之一，它强调的是围绕真实想法与项目发行，以支持其发展，而不仅仅是炒作无实际价值的 meme。这种更高层次的愿景，更容易引发社区的共鸣，吸引那些希望参与有意义建设、追求长期价值的用户。

相比之下，Clanker 更像是一个专注于短期投机与交易的 meme 发行平台。它缺乏清晰的叙事方向，也没有长期发展愿景，因此吸引力局限于「短线玩家」，难以建立持久的用户黏性和生态建设力。

五、为什么 ICM 可能也只是另一波 Meme 炒作

ICM 背后的理念确实非常吸引人。然而，在效率和安全性之间，始终存在取舍。当你节省了时间和门槛的同时，也不可避免地牺牲了一部分保护机制。

创始人无需承诺任何责任

与传统资本市场不同，传统项目在进行 IPO 前通常需要经过严格的路演、尽职调查和监管审批。而在 ICM 中，创始人只需要在官方 Twitter 上 @Believe，就可以轻松发布自己的 token。但问题在于：创始人没有任何交付承诺或法律义务，也没有保障机制确保他们兑现最初的目标。这种缺乏责任制的机制令人担忧，尤其是在现实中甚至出现过一些「总统级」账号转发某个 token 的合约地址，事后却以「账号被黑」为由删帖或撇清关系的情况。这也揭示了 ICM 模式在开放但无监管状态下的巨大风险。

根据 LaunchCoin 的官方指南，为了避免 token 本身被归类为证券或投资产品，平台制定了非常严格的法律合规要求。例如：token 不得代表股权，也不能暗示任何形式的收益回报。它们的设计初衷应更像是数字纪念品，让支持者可以表达对项目的支持，而不是一种能带来收入、分红或利润分享的证券。

这也揭示了一个关键问题：token 本身与底层项目之间存在巨大脱节。根据指南，token 本质上和 meme coin 非常相似——它没有实际用途，存在的意义更多是作为「支持某位创始人」的象征。

虽然这种方式确实可以帮助项目方筹资并推动项目进展，但很多投资者可能会误以为自己是在参与一个优质的早期投资机会。许多人自认为是在扮演天使投资人，帮助努力中的创业者，然而事实是：这些代 token 并不承诺任何回报，也没有任何保障机制。

被滥用的叙事

从当前市场数据来看，ICM 的最初愿景是支持创始人和他们的项目，但現在正在被明显滥用。在平台市值排名前三的项目 token 中，有两个本质上就是 meme coin。

ICM 原本是为了赋能真正有创造力的建设者，但现在的情况却很讽刺：许多人只是借用「支持项目」的叙事包装，实质上仍在制造一轮轮的 meme 热潮。这些毫无建设意义的 token，反而比真正需要资金支持的项目更受关注、更出名 [17]

六、ICM 的下一步是什么

目前在 Believe 上发行 token 对创始人来说是零成本的，但其的市场表现却高度依赖于项目本身的持续推进。为了激励创始人持续更新项目、保持社群对项目的关注度，Believe 应该考虑对现有的经济模型（tokenomics）进行优化。

比如，可以通过智能合约设置惩罚机制：如果创始人长时间不更新项目或处于「失联」状态，他们将无法领取交易手续费收益。此外，建立一个 DAO 机制也是非常有必要的，让社群拥有投票权和项目反馈权，从而提高透明度和创始团队的责任感。

从根本上说，我认为 ICM 不只是短期的 meme 炒作，它确实有更大的潜力，但前提是需要更明确的规则、更成熟的生态环境来支撑发展。ICM 的理念让我联想到 TON 的推广路径——TON 借助 Telegram 平台，成功地把大量 Web2 用户带入了 Web3 世界。

目前，所有加密资产加起来只占全球货币总量的大约 0.56% [18]。如果想让 Web3 真正普及，就必须提供更简单直观的使用方式。ICM 的真正价值，就是它能在不要求用户具备深度 Web3 知识的情况下，吸引和转化大量 Web2 用户。

尽管目前有人将 Believe 视为又一个 meme 式发行平台，但它正在快速发展，在 Solana 链上抢占了原本由 Pump Fun 等老牌平台主导的市场份额。通过稀释 Pump Fun 的垄断地位，Solana 面临的抛压也得到了缓解。

过去，Pump Fun 几乎处于 token 发行平台的垄断位置，可以自由使用$SOL 进行交易，用户也被迫只能使用它作为主要选择。而现在，Believe 的崛起打破了这种局面，为散户投资者带来了更多竞争性选择，也减少了集中化平台造成的流动性风险 [17]。

从短期来看，如果 Believe 能持续在与其他传统 token 发行平台的竞争中保持优势，ICM 这一叙事很有可能长期存在，因为实现 Web3 的大众采用始终是整个生态的终极目标。但若想真正站稳脚跟、不沦为像 Clanker 那样昙花一现的炒作平台，Believe 就必须进一步强化和拓展自己的独特定位：不仅仅是发行工具，更要成为推动项目孵化和真实价值创造的平台。

这意味着，ICM 必须围绕「互联网资本市场」的理念，构建更深入的实用价值。具体来说，可以从以下几个方向入手：

· 推动真正有意义的社区治理机制（DAO）

· 建立创始人持续负责的制度

· 融合具有现实应用场景的项目，吸引更广泛的主流用户。

如果不朝这个方向演进，Believe 就有可能被市场视为又一个 meme 平台，最终失去实现长期增长的动力。要真正产生持久影响，Believe 必须不仅仅是 meme coin 的发射平台，更应成为一个激发创意、驱动项目、连接大众、助力 Web3 普及的创新平台。

原文链接